Pramonės pelno paskirstymas ir mokėjimų į biudžetą tobulinimas - Meidonas, V. (Ekonomika, 1978)
в первом разделе “Распределение прибыли В условиях хозяйственной реформы” указаны основные недостатки распределения прибыли в дореформенных условиях, охарактеризованы изменения, внесенные реформой 1965 г. в распределение прибыли промышленности. Приводятся пропорции использования прибыли промышленности СССР за 1965–1975 гг. Анализируются пропорции распределения прибыли промышленных министерств Литовской ССР в 1974–1975 гг., В них наблюдаются значительные различия: в одних отраслях (легкой промышленности и др.) большая часть прибыли была выделена для платежей в бюджет, в других (мебельной и деревообрабатывающей) - оставлена в ведении хозяйства. Эти различия обусловлены неодинаковым размером внесенного в бюджет своБОдНОГО остатка прибыли, что в свою очередь зависит от величины прибыли, используемой на капвложения. Сравнительно большая доля прибыли была использована для образования фондов экономического стимулирования - по отраслям она достигала от 1/7 до 1/5 части всей прибыли. Пропорции распределения прибыли промышленных министерств, по сравнению с использованием прибыли аналогичных управлений Совнархоза Литовской ССР, значительно изменились. Суммы фондов экономического стимулирования для министерств и ведомств на пятилетку теперь утверждаются централизованно. Тем самым регулируется доля прибыли промышленности, выделяемая для отчислений в фонды стимулирования (что также позволяет ограничить необоснованный рост средней зарплаты за счет фонда материального поощрения), Однако на практике проявляется другая крайность – суммы фондов стимулирования отрываются от планируемых на пятилетку основных показателей деятельности предприятий (такие случаи наблюдаются и в Литовской сер). По мнению автора, фонды стимулирования целесообразно образовывать по установленным процентам от суммы фактической прибыли. Автор поддерживает предложения о целесообразности распределения фактической прибыли без ее подразделения на плановую и сверхплановую (для начала предлагается ввести такой метод в масштабе одного промышленного министерства страны либо союзной республики). Во втором разделе “Совершенствование форм платежей в бюджет” обобщены имеющиеся в литературе предложения по вопросам дальнейшего совершенствования распределения прибыли промышленности, прежде всего касающиеся форм платежей в бюджет. Свыше половины всех взносов из прибыли поступает в бюджет в виде ее свободного остатка, хотя эта форма платежей не несет никаких хозрасчетных функций. Поэтому многие авторы высказываются за значительное сокращение размера этого взноса в бюджет (путем повышения ставки платы за фонды либо более широкого применения фиксированных платежей) или даже за полную отмену этой формы платежей. При этом некоторые авторы считают, что всю сумму свободного остатка прибыли следует оставлять в распоряжении предприятий (хозяйств). На наш взгляд, этого делать нельзя, ибо при таком порядке: 1) игнорировались бы интересы госбюджета (значительно сократились бы его доходы); 2) понизилась бы эффективность использования на предприятиях значительной суммы прибыли; 3) довольно сложным было бы перераспределение такой огромной суммы прибыли между предприятиями и отраслями промышленности (на финансирование капвложений и на другие цели). В целях снижения остатка прибыли на предприятиях, на наш взгляд, наиболее реальными ЯВЛЯЮТСя два направления: 1) повышение нормы платы за фонды примерно в 1,5–2 раза (до 9–12%). При фактическом начислении этого платежа меньше планового разницу следует изымать в доход бюджета за счет фактической ее прибыли; 2) превращение в налог с оборота значительной суммы чистого дохода, ныне реализуемого в форме прибыли. Такое изменение необходимо и потому, что структура оптовых цен промышленности страны за период 1965–1974 гг. изменилась в пользу прибыли (за счет налога с оборота она увеличилась на 3 пункта). Кроме того, рентабельность многих изделий чрезмерно высока; следовало бы значительно снизить уровень ее и часть прибыли превратить в налог с оборота. Обсуждается и целесообразность взимания фиксированных (рентных) платежей. Эти платежи по экономическому содержанию следует оценивать, как разновидность налога с оборота, а потому ту часть прибыли, которая в настоящее время изымается в бюджет в виде фиксированных (рентных) платежей, целесообразно превратить в налог с оборота. Все чаще возникают предложения о долевом распределении прибыли промышленности. Суть всех их близка к содержанию эксперимента распределения прибыли Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР. На наш взгляд, этот опыт следует быстрее распространить и на некоторые другие министерства. При этом нет необходимости утверждать пропорции распределения прибыли на всю пятилетку. Достаточно ежегодно утверждать для министерств процент прибыли, подлежащий уплате в бюджет, а они, в свою очередь, должны утверждать этот показатель для подведомственных звеньев. И совсем не обязательно сохранять ныне действующие формы взносов в бюджет. Только при невыполнении некоторыми предприятиями плана взносов в бюджет следовало бы изымать соответствующую сумму у вышестоящих ведомств (они резервировали бы часть прибыли предприятий, перевыполнивших план).